---
title: "Un tribunal de Francia anula las multas a un camionero y a la empresa porque no se respetaron sus derechos"
description: "Un tribunal de Francia ha anulado una multa impuesta al camionero y al representante de la empresa de transportes por errores de procedimiento durante una inspección de transporte"
url: https://www.diariodetransporte.com/carretera/mercancias/un-tribunal-francia-anula-las-multas-un-camionero-y-la-empresa-porque-no-se-respetaron-sus-derechos/
date: 2025-03-27
modified: 2025-08-11
author: "Julio Gómez"
image: https://www.diariodetransporte.com/wp-content/uploads/2025/08/2025032720485978872.jpg
categories: ["Mercancias"]
tags: ["Camionero", "DREAL", "Francia.", "Multa.", "Transporte de mercancías", "Tribunales."]
type: post
lang: es
---

# Un tribunal de Francia anula las multas a un camionero y a la empresa porque no se respetaron sus derechos

Un **tribunal de Francia **ha anulado una multa impuesta **al camionero y al representante** de la empresa de transportes por errores de procedimiento durante una inspección de transporte realizada por **agentes de la DREAL** (Dirección Regional de Medio Ambiente, Desarrollo y Vivienda) de Francia.

Los hechos se remontan a febrero de 2023, cuando** el conductor** de una conocida empresa de transporte rumana fue sometido a **un control en carretera **por parte de agentes de la DREAL (Dirección Regional de Medio Ambiente, Desarrollo y Vivienda) en Francia.

Durante el control, el agente de DREAL **le hizo preguntas en francés**, aunque el conductor no conocía este idioma y solo entendía** el rumano**. En lugar de beneficiarse de un** intérprete **autorizado, la conversación se llevó a cabo mediante una traducción automática poco fiable, realizada a través d**e Google Translate.** Aunque el conductor solicitó explícitamente la presencia de **un abogado y un intérprete**, sus peticiones fueron ignoradas por las autoridades, según un comunicado de la organización rumana de transporte UNTRR.

Según lo registrado por el agente de DREAL, el conductor habría manifestado que **no tenía más de ocho semanas** de ausencia en su domicilio y que su empleador no le permitía regresar a su domicilio cada cuatro semanas, como exige el Reglamento del Paquete de Movilidad. Estas afirmaciones que se utilizaron como prueba contra la empresa, fueron posteriormente **negadas por el conductor durante el juicio.**

Tras la inspección, **el fiscal de Chaumont** impuso a la empresa una fianza de **4.500 euros. **Posteriormente, la empresa fue **condenada **por no organizar el trabajo del conductor de forma que pudiera regresar regularmente a su domicilio o centro de operaciones, obligación establecida en los artículos 8 y 8 bis del **Reglamento (CE) n.º 1072/2009. 561/2006.** La infracción está regulada en el artículo L3315-4-1 del Código de Transporte francés y se castiga con hasta un año de prisión y **una multa de 30.000 euros.**

La empresa** recurrió la decisión **y fue citada ante el tribunal competente. A petición de la abogada **Smaranda Rugină, **el Tribunal Penal decidió** absolver** al representante legal de la empresa, alegando **vicios **de procedimiento. El Tribunal consideró que el procedimiento iniciado por el agente de la DREAL violó lo dispuesto en el artículo **61-1 del Código de Procedimiento Penal francés, **que establece que los derechos de la defensa deben ser comunicados a la persona interrogada si existen indicios de la comisión de un delito.

El tribunal consideró que **el interrogatorio **se llevó a cabo mediante un programa de traducción automática al rumano, sin que el conductor fuera informado de **sus derechos **en un idioma que comprendiera. También se enfatizó que el uso de dicha herramienta no permite verificar la exactitud de la traducción, **en ausencia **de un marco oficial o autorizado.

Por tanto, el tribunal concluyó **que todo el procedimiento**, incluida la acusación contra el empresario, adolecía de vicios jurídicos y** debía ser anulado.** El tribunal destacó que la acusación contra la empresa se basó exclusivamente en las declaraciones **del conductor**, obtenidas sin respetar sus** derechos** fundamentales.Recientemente, la Fiscalía General de la Nación confirmó que **no apelará la decisión.**