---
title: "Europa necesita descarbonizar su industria, pero también necesita que la industria siga existiendo. Opinión"
description: "Hay sectores donde la descarbonización avanza mucho más rápido que las tecnologías disponibles"
url: https://www.diariodetransporte.com/general/europa-necesita-descarbonizar-su-industria-pero-tambien-necesita-que-la-industria-siga-existiendo-opinion/
date: 2026-05-28
modified: 2026-05-28
author: "Redacción de DiariodeTransporte.com"
image: https://www.diariodetransporte.com/wp-content/uploads/2026/05/EUROPADESCARBONIZAR.jpg
categories: ["General", "Opinión"]
tags: ["descarbonización", "Europa.", "Industria", "Parlamento Europeo.", "Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (ETS)"]
type: post
lang: es
---

# Europa necesita descarbonizar su industria, pero también necesita que la industria siga existiendo. Opinión

!(https://www.diariodetransporte.com/wp-content/uploads/2026/05/SUSANASOLISEURODIPUTADA.jpg)*Susana Solís. Eurodiputada. Ingeniera industrial. Energía, industria, UE-China*

Esta semana hemos debatido en el Parlamento Europeo **sobre el futuro del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (ETS), **el mercado europeo de emisiones que hoy condiciona buena parte de la competitividad industrial europea. Y el debate ya no puede plantearse únicamente **en términos climáticos**: también es una cuestión industrial, tecnológica y estratégica.

Porque hay sectores donde la descarbonización avanza mucho más rápido que las tecnologías disponibles. La cerámica es probablemente uno de los ejemplos más claros. Hoy no existen alternativas maduras y competitivas para sustituir **determinados procesos térmicos**: ni la electrificación está lista a escala industrial, ni el hidrógeno renovable está disponible en condiciones viables, ni la biomasa es compatible con muchos procesos productivos. Y, sin embargo, seguimos aplicando benchmarks diseñados como si todas esas soluciones ya existieran en el mercado.

> Ahí está una de las grandes contradicciones del sistema actual. Europa corre el riesgo de penalizar no la falta de ambición, sino los límites físicos y tecnológicos de determinados procesos industriales.

Por eso estamos defendiendo una revisión seria del ETS que incorpore más realismo industrial. **Benchmarks** adaptados por sector y por producto, evitando comparaciones entre procesos completamente distintos.

Más estabilidad **en el precio del CO₂** para evitar volatilidades extremas. Y mecanismos que permitan actuar en momentos de crisis energética para que las empresas no tengan que soportar al mismo tiempo el incremento del coste energético y del carbono.

También debemos afrontar otro debate incómodo: el riesgo de fuga de carbono.

Hoy muchas industrias europeas exportan compitiendo con países **donde no existe ningún precio al CO₂**. Si queremos mantener producción, empleo e inversión industrial en suelo europeo, tendremos que encontrar mecanismos compatibles con la OMC que permitan equilibrar esa diferencia competitiva.

Y hay otra cuestión clave: el destino de los ingresos del ETS.

Para una transición industrial viable, esos recursos deben volver a la industria en forma de innovación, modernización y apoyo tecnológico. El Fondo de Innovación Europeo tiene que servir para acompañar tecnologías difíciles de descarbonizar y **financiar no solo CAPEX,** sino también costes operativos y horizontes de inversión largos.

La transición energética europea **solo será** sostenible políticamente si también es industrialmente viable.

Y eso exige algo muy sencillo:** menos dogmatismo** y una política climática más conectada con la realidad de nuestras fábricas.