--- title: "El Tribunal de Justicia de la UE se pronuncia sobre la circulación de camiones por el Brenner" description: "El eje de tráfico creado por la intersección de estas autopistas es una arteria esencial de la red de transporte transeuropea: proporciona una conexión por carretera entre Italia y Alemania" url: https://www.diariodetransporte.com/general/ministerios-y-leyes/el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-se-pronuncia-sobre-la-circulacion-de-camiones-por-el-brenner/ date: 2026-07-17 modified: 2026-07-17 author: "Redacción de DiariodeTransporte.com" image: https://www.diariodetransporte.com/wp-content/uploads/2026/07/El-Tribunal-de-Justicia-de-la-UE-se-pronuncia-sobre-la-circulacion-de-camiones-por-el-Brenner.jpg categories: ["Legislación", "Mercancias"] tags: ["Austria", "autopista del Brenner", "circulación de camiones", "transporte mercancías", "Tribunal de Justicia de la UE"] type: post lang: es --- # El Tribunal de Justicia de la UE se pronuncia sobre la circulación de camiones por el Brenner Según el **Abogado General Campos Sánchez-Bordona**, la prohibición de circulación nocturna, la prohibición de circulación por sectores y la prohibición de circulación invernal impuestas por Austria en la **Autopista del Inntal (A12) y la Autopista del Brenner (A13) infringen el Derecho de la UE.** Sin embargo, el sistema de regulación del tráfico en la Autopista del Inntal no infringe el Derecho de la UE. Italia ha interpuesto un procedimiento de infracción contra Austria. Italia alega que Austria infringió el Derecho de la UE al adoptar ciertas medidas para restringir el tráfico de mercancías pesadas en la Autopista del Inntal (A12) y la Autopista del Brenner (A13). **El eje de tráfico creado por la intersección de estas autopistas es una arteria esencial de la red de transporte transeuropea: proporciona una conexión por carretera entre Italia y Alemania y, a través de Alemania, con los demás países del norte de Europa.** ### Las prohibiciones son incompatibles con el Derecho de la UE Las prohibiciones de circulación por sectores impuestas por Austria para reducir las emisiones contaminantes en el Corredor del Brenner y sus alrededores, que restringían el tráfico de mercancías pesadas en esta ruta, fueron declaradas incompatibles con el Derecho de la UE por el Tribunal de Justicia en dos sentencias de 2005 y 2011 (sentencias Brenner I y Brenner II)⁴. En 2016,[ la Comisión estuvo a punto de llevar a Austria ante el](https://www.diariodetransporte.com/general/ministerios-y-leyes/luxemburgo-demanda-a-austria-ante-el-tribunal-de-justicia-de-la-ue-por-paso-del-brenner/) Tribunal de Justicia debido a que los límites de NO₂ establecidos en la Directiva sobre la calidad del aire⁵ se superaban sistemáticamente en el Tirol. Estos límites se cumplen desde 2020. Con este fin, Austria endureció las prohibiciones de circulación existentes e introdujo otras nuevas. Italia impugna cuatro de estas medidas ante el Tribunal de Justicia (una prohibición de circulación nocturna, una prohibición de circulación por sectores, una prohibición de circulación invernal y un sistema de parquímetros en las entradas de la autopista A12). **Austria reconoce el efecto restrictivo de algunas de las medidas mencionadas sobre la libre circulación de mercancías, pero argumenta que se justifican por razones superiores de interés público: la protección del medio ambiente y la salud humana, y la seguridad vial.** ### **Se desestima el recurso de Austria** El Abogado General Manuel Campos Sánchez-Bordona propone que el Tribunal estime la infracción respecto de las tres prohibiciones y la desestime respecto de la cuarta medida. La prohibición de circulación nocturna prohíbe a los camiones (con un peso máximo permitido superior a 7,5 toneladas, con algunas excepciones) circular de noche por un tramo de 84 km de la autopista A12. La prohibición se aplica durante todo el año, pero varía según el semestre y si es un día laborable o festivo. Según Austria, el objetivo es trasladar las emisiones de NO2 de la noche al día, cuando las condiciones atmosféricas son más favorables para su dispersión, lo que resulta en menores concentraciones de NO2 en el aire. **El Abogado General opina que la prohibición de conducir de noche no se corresponde con el objetivo de alcanzar la meta prevista.** Para lograrlo de forma coherente y sistemática, el objetivo no es desviar el tráfico a rutas alternativas, sino simplemente trasladarlo a las horas diurnas para aprovechar las condiciones de dispersión atmosférica más favorables. Por lo tanto, resulta incompatible con el objetivo general de la prohibición de conducir de noche justificar una exención para el tráfico local y regional argumentando que no existen rutas alternativas para acceder a determinadas zonas. El Abogado General añade que Austria debería haber evaluado la proporcionalidad de la medida en función de los riesgos para la salud humana, teniendo en cuenta los datos más recientes disponibles y la posibilidad de medidas alternativas, antes de decidir aplicar la prohibición de conducir de noche durante todo el año. La prohibición sectorial de circulación prohíbe el transporte por carretera de determinadas mercancías, consideradas aptas para el transporte ferroviario, en un tramo de aproximadamente 65 km de la autopista A12. ### Austria debe considerar su postura El Abogado General opina que las exenciones a la prohibición no la vuelven incoherente y que la medida podría ser adecuada para lograr su objetivo de protección del medio ambiente. Sin embargo, en 2021, cuando se cumplieron los límites establecidos en la Directiva de Calidad del Aire en todos los tramos pertinentes de las autopistas A12 y A13, Austria debería haber considerado si se podía flexibilizar esta prohibición de circulación o si habría sido apropiado levantar o atenuar otras medidas restrictivas que formaban parte del mismo conjunto de normas. En virtud de la prohibición de circulación invernal, en 2023, los vehículos pesados ​​con destino a Italia, Alemania u otros países accesibles a través de estos estados (con algunas excepciones) tenían prohibido circular por las autopistas A12 y A13 todos los sábados durante un período de dos meses (entre enero y principios de marzo) durante ocho horas (de 7:00 a 15:00). Austria argumenta que la prohibición era necesaria para garantizar la seguridad vial y la buena circulación de las autopistas durante los períodos de mayor congestión de tráfico. El Abogado General considera que esta prohibición es discriminatoria porque su alcance no puede determinarse únicamente en función del destino final del vehículo —limitándola así a los viajes con destino al extranjero— y que no está suficientemente justificada. Junto con las demás prohibiciones de circulación, ha hecho prácticamente imposible el transporte internacional de mercancías por vehículos pesados ​​durante los fines de semana. **A lo largo de la semana, los vehículos pesados ​​solo habrían podido circular sin restricciones durante aproximadamente el 46 % del tiempo total. De hecho, la necesidad de aumentar la seguridad vial y evitar la congestión durante ocho horas los sábados de invierno se debió en gran medida a los efectos de las demás medidas de tráfico implementadas por Austria.** El sistema de regulación del tráfico introducido en marzo de 2018, según Italia, limita el número de camiones procedentes de Alemania que circulan hacia el sur por la autopista A12 a un máximo de 300 vehículos por hora. La medida se aplica en determinados días, que las autoridades austriacas determinan con antelación y anuncian públicamente de forma periódica. Austria argumenta que el sistema de regulación del tráfico no impide realmente el transporte de mercancías. Se aplica únicamente cuando es estrictamente necesario, durante unas pocas horas (normalmente por la mañana), y no prescribe un número fijo de vehículos permitidos, ya que la reducción de vehículos que se incorporan se logra estableciendo un límite de velocidad adicional. ### Imponer un límite de velocidad El Abogado General considera que el sistema de regulación del tráfico es aceptable si, como afirma Austria, consiste simplemente en un límite de velocidad impuesto excepcionalmente en determinados tramos de autopista en circunstancias especiales y con previsiones razonables de congestión. Italia no ha podido demostrar que sus efectos hayan dado lugar a una restricción cuantitativa de las importaciones o a una medida de efecto equivalente. **El dictamen del Abogado General no es vinculante para el Tribunal. Su función es presentar una propuesta de decisión al Tribunal con total independencia. Los jueces del Tribunal inician ahora sus deliberaciones. La sentencia se dictará posteriormente.** La Comisión u otro Estado miembro pueden iniciar un procedimiento de infracción contra un Estado miembro por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el Derecho de la UE. Si el Tribunal considera que se ha producido una infracción, el Estado miembro en cuestión deberá acatar la sentencia sin demora. Si la Comisión considera que el Estado miembro no ha acatado la sentencia, podrá iniciar un procedimiento ulterior y solicitar sanciones económicas. No obstante, si un Estado miembro no ha notificado a la Comisión las medidas adoptadas para transponer una directiva, el Tribunal podrá, a propuesta de la Comisión, imponer sanciones en su primera sentencia.