Opinión

El convenio único nacional. La opinión de Fernando Guillén

Bajo el titulo de Convenio Unico Nacional se esconde, para algunos, una especie de solucion milagrosa, magica. Analizemos un poco este asunto
Foto de archivo
Foto de archivo
El convenio único nacional. La opinión de Fernando Guillén

Bajo el titulo de Convenio Unico Nacional se esconde, para algunos, una especie de solucion milagrosa, magica. Analizemos un poco este asunto.

Bueno, primero de todo, ¿cuantos sabeis como se negocia un convenio y de quien depende?. Bueno, pues aqui teneis toda la informacion, quien lo negocia, como se negocia, que aspectos tiene que contemplar, etc etc https://www.mites.gob.es/es/Guia/texto/guia_12/contenidos/guia_12_24_3.htm 

La legislacion que regula la negociacion colectiva emana del Articulo 37 de la Constitucion Española. En este sentido, recomiendo a todos esos comentaristas especializados en leerse la sipnosis de ese articulo: https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=37&tipo=

Bueno. Los que os molestarais en leerlo tendreis ahora varias cosas claras:

1.- El gobierno no pinta nada en la negociacion colectiva. 0. No puede intervenir.

2.- La negoacicion colectiva se enmarca dentro de las libertades laborales, y es establecida por las organizaciones empresariales y los sindicatos con representacion.

3.- Se puede dar una negociacion colectiva en el marco de la empresa, entre el Comite de Empresa elegido por los trabajadores, y la direccion de la empresa.

4.- Un convenio colectivo de ambito territorial inferior, no puede tener condiciones peores que uno de ambito territorial mayor, es decir, un convenio provincial no puede ser inferior a un nacional.

5.- No se puede impedir la negociacion de convenios colectivos de ambito territorial o de empresa.

Bien. Por tanto, nada impide la existencia de un Convenio Nacional, pero, con la jurisprudencia en la mano del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo, no se pueden impedir la existencia de convenios colectivos de ambito territorial inferior o de empresa, es decir, que salvo que aquellos que impulsais la idea de un Convenio Colectivo Nacional querais cambiar la Constitucion, ese Convenio en que estais pensando ya existe, es este: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2012-4367

Ah, me direis, pero...!ahí no se habla de dinero!. No. Ahi se habla de jornada laboral, de derechos, de faltas, de dias libres, de categorias laborales, del numero de pagas extra etc y se deja el salario para cada convenio de ambito territorial inferior...y es que claro, ¿sabeis lo que creo yo que muchos quereis en realidad? Un salario basico nacional ,o un salario minimo nacional, pero no un Convenio Colectivo, mas claro: pretendeis con eso solucionar lo que no sois capaces de arreglar en vuestros respectivos ambitos territoriales. Es comprensible, pero no va a funcionar.

Vereis, todos los proyectos que yo he conocido de convenios nacionales lo que hacen es obtener una media ponderada para fijar un salario nacional, y ese salario nacional, ponderado, es de unos 1300 euros. A dia de hoy, el SMI a 12 pagas es de 1323 euros anuales. Creo que muchos os llevariais un tremendo palo al comprobar que ese "convenio" va a fijar un salario que es apenas un poco superior al SMI ¿Porqué crees que nadie os muestra sus proyectos de convenio colectivo nacional?.

Pero es que ademas, como hemos visto, salvo que cambiemos la Constitucion, resulta que esa negociacion solo pueden realizarla los empresarios con representacion y los sindicatos con representacion. Por ejemplo, hay una patronal que propone ese convenio, Plataforma del Transporte. Pues bien, lo unico que tienen que hacer los responsables de esa organizacion es demostrar que tienen un peso especifico a nivel nacional, plantarse en la negociacion del III ACuerdo General de Empresas pidiendo su reconocimiento y negociarlo en esa mesa... Esas son las reglas del juego. Seran mejores, o peores, pero son las que tenemos, y con las que tenemos que jugar, incluso para cambiarlas. Claro que dudo mucho que en realidad los empresarios aglutinados en Plataforma deseen un convenio unico nacional con salarios de 1500 o 1800 euros de partida, que es lo que muchos de vosotros, en realidad, soñais. Tengo noticias: no va a suceder.

¿Es malo el Convenio Nacional?. No. Se puede perfectamente establecer un convenio nacinal de partida y luego, superandolo, los convenios de ambito local, el problema esta en que una de las partes que tiene que negociar este asunto no desea hacerlo: los empresarios. Estos desean negociar cada convenio por separado en sus tablas economicas.

¿Y porqué?. Muy facil, la productividad. En realidad, los salarios no van en funcion de nuestros deseos, sino de la productividad, si una empresa tiene una elevada productividad, suele pagar más, si tiene una baja productividad, cualquier cantidad a pagar le cuesta Dios y ayuda. De ahi el invento de los kilometros como forma de remuneracion: se aumenta la productividad del conductor, y por esa razon suelen ganar  mas que quien esta puramente a convenio, es decir, se transforma un problema que debe ser de la empresa (conseguir que sea productiva) en un problema de conductor (o anda o no gana), y precisamente por eso la legislacion establece que es ilegal que el conductor sea remunerado solo a pago por kilometro.

¿Y porqué antes ganabamos más? direis. Por el mismo motivo. La productividad. Antes de la introduccion del tacógrafo digital, las horas de trabajo que se metian al camion eran, o solian serlo, mucho mayores. Salias de Coruña y tirabas casi sin parar hasta Belgica, al llegar a la frontera salian los discos por la ventana. Los que peinais canas sabeis de que hablo. Si. en nomina entraba mas dinero, en bruto, pero ¿cuanto se ganaba por hora en realidad?. En esos tiempos las empresas obtenian su rentabilidad de esa manera (estoy generalizando). Anteriormente tambien se ganaba mas, pero claro, estabamos en un mercado cerrado, sin apenas conexión con Europa, con vias de comunicacion penosas y recorridas en los Pegado y Barreiros, vamos, que apenas existia competencia y el mercado era muy limitado. Todo eso cambio a partir de este siglo, la entrada de la tarjeta digital limito el margen de maniobra de las empresas, y la manera que buscaron de obtener la productividad fue... reducir los salarios, porque era o reducir los salarios, cerrar o comenzar un proceso de agrupación de empresas, se opto por lo primero y estamos ahora como estamos. Es mi opinión, claro, pero si no me creeis os doy un consejo: preguntar a cualquier economista. Vereis como no voy muy desencaminado: la productivdad es la clave de todo el asunto salarial, y claro, no tiene la misma productividad una empresa en Coruña que otra en Badajoz, ni tiene la misma productividad una empresa con 1000 camiones que otra con dos, ni tiene la misma productividad qien puede negociar suministros y condiciones con sus clientes que quien tiene que atenerse a lo que le ofrecen: es la Ley del Mercado, y guste o no, es lo que hay.

Los defensores de este Convenio Nacional argumentan cosas como que una empresa puede situarse en un territorio con un convenio mucho más bajo y en realidad trabajar en la de al lado que tiene un convenio mas alto. No pueden hacerlo:La STS 11 de febrero 2020 (rec. 3036/2017), STS 5 de mayo 2021 (rec. 3160/2018)  Esas que os acabo de indicar son dos setencias de Tribunales Superiores, fijan doctrina, y establecen que el Convenio Colectivo a aplicar no es el de la sede de la empresa, sino del lugar donde se realiza la mayor parte de la carga de trabajo. Es decir, si tu empresa esta en Teruel, pero en realidad tu estas todo el dia cargando en Valencia, tu convenio es el de Valencia, y en caso de que no se te aplique la solucion es una denuncia en Inspección de Trabajo, se gana seguro. 

Y entonces llegamos al que yo creo es el segundo motivo de los que defienden el Convenio Nacional: el miedo a la denuncia. Tienen miedo a ejercer su derecho, y piensan que si consiguen establecer uno nacional ya está todo arreglado. Pero es que tampoco indica que tengan razon, porque como ya hemos dicho existe un Convenio Nacional (El II Acuerdo General) que fija, por ejemplo, la jornada laboral ¿se respeta por parte de la mayoria de empresas? No. Es más ¿Cuántos de vosotros conoceis en realidad cual es vuestra jornada laboral?.

En mi opinión, el Convenio Nacional no solucionaria nada, creo que se usaria por parte de los empresarios incluso para empeorar convenios ya existentes, aunque eso seria dificil porque existen unos derechos adquiridos, y que la solucion a los problemas de incumplimiento que padecemos, o de los bajos salarios, es, sencillamente, la denuncia y las posturas de respaldo a las entidades que tienen que negociar esos convenios, y claro, para eso hay que perder el miedo a pedir lo que corresponde segun la ley, y, claro está, y primero de todo, conocer esa ley, porque esa es otra ¿Cuántos de vosotros os habéis leido vuestro convenio colectivo?.

¡¡Buena ruta a todos!!

Más artículos de Fernando Guillén. Prohibida su reproducción total o parcial sin citar la fuente original y sin la autorización expresa y por escrito del autor o el editor.

Comentarios