--- title: "Transportes denuncia la clamorosa falta de rigor del informe técnico del Ayuntamiento de Valladolid por el soterramiento del ferrocarril" description: "Considera que es una muestra más de la falta de voluntad por parte del Ayuntamiento de Valladolid y la Junta de Castilla y León para cumplir el convenio de integración vigente desde 2017" url: https://www.diariodetransporte.com/otros-transportes/ferrocarril/transportes-denuncia-la-clamorosa-falta-rigor-informe-tecnico-ayuntamiento-valladolid-por-el-soterramiento-ferrocarril/ date: 2024-10-03 modified: 2025-08-11 author: "Redacción de DiariodeTransporte.com" image: https://www.diariodetransporte.com/wp-content/uploads/2025/08/2023122911182653316.jpg categories: ["Ferrocarril"] tags: ["Adif.", "Ayuntamiento", "Infraestructuras", "Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible", "Valladolid"] type: post lang: es --- # Transportes denuncia la clamorosa falta de rigor del informe técnico del Ayuntamiento de Valladolid por el soterramiento del ferrocarril El **Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible **considera que el informe técnico presentado por el **Ayuntamiento de Valladolid** en la Mesa del Soterramiento el día 1 de octubre del presente año** (ITAV, en adelante), ** del que no ha dado traslado a este Departamento, adolece de una **absoluta falta de rigor técnico**, tiene un claro sesgo político, patente en algunos de sus razonamientos y conclusiones, y supone** una absoluta falta de respeto **en el fondo y en la forma hacia** los técnicos de ADIF** por parte de una consultoría sin experiencia alguna en el sector ferroviario y que cuenta con un capital social de 3.000 euros. El informe incurre en errores de bulto u omisiones deliberadas en los apartados principales del documento **relativos a los plazos,** presupuesto, técnica de la solución adoptada, afecciones a la operativa ferroviaria o a **la permeabilidad **de la ciudad durante la realización de las obras. **En cuanto a los plazos:** Los plazos que** indica el ITAV** son claramente insuficientes y están completamente alejados de la realidad. El informe omite por completo los plazos necesarios para la tramitación de** Estudio Informativo y Declaración de Impacto Ambiental**, con carácter previo a la redacción del proyecto constructivo, tiempos que en ningún caso serían inferiores a los *4-5 años;* hablamos de obligaciones LEGALES insoslayables y que el informe, sin embargo, ignora. Basta acudir como ejemplo al Estudio Informativo del Proyecto de Acondicionamiento de** Red Arterial Ferroviaria de Valladolid** y su Integración Urbana Soterramiento de 2006, cuyo plazo de tramitación se prolongó por espacio de 73 meses. El informe elude por completo el tiempo necesario para la preparación y** licitación del proyecto**, su redacción, supervisión, aprobación y licitación de obra, plazos que en ningún caso serían inferiores a 3 años. Para proyectos de esta envergadura y complejidad técnica el proceso lleva a plazos **superiores a los 4 años.** (/articulo/ferrocarril/transportes-adjudica-29-millones-obras-ampliar-capacidad-valladolid-como-nodo-alta-velocidad/20240401113753091444.html) **Ejemplos de plazos de redacción de proyecto (redacción y supervisión):** .- ESTACIÓN BARCELONA SANTS: **42 meses. **Redacción 34 meses, supervisión 8 meses .- ATOCHA ESTACION PASANTE**: 58 meses.** .- CANAL DE VALENCIA: **57 meses. **Redacción 51 meses, supervisión 6 meses .- INTEGRACIÓN EN ALMERÍA: **40 meses.** .- TÚNEL CONEXIÓN SANTS – SAGRERA: **68 meses** .- SOTERRAMIENTO R2 MONTCADA I REIXAC: **44 meses.** El informe subestima los plazos de ejecución de** obras de esta magnitud**, las infraestructuras y todos los subsistemas, incluidas ampliaciones de plazos, incidencias contractuales. El plazo de ejecución estimado para una obra de **esta complejidad** no bajaría en ningún caso de los 10 años, en función del volumen de inversión, afecciones ferroviarias, con o sin corte de servicio, fases provisionales, etc., con plazos finales de puesta en servicio que llevan, en los casos de grandes actuaciones, **al menos 1 año.** Por tanto, el plazo de 6 años estimado en el informe solo puede **ser calificado de ensoñación**. La ejecución de un soterramiento como el propuesto en el informe en ningún caso sería inferior a los 17 años, en el mejor de los casos. **En cuanto al presupuesto de la solución con muros pantalla analizada** Cabe subrayar que el informe parte de no cuestionar el coste** fijado por ADIF **para el soterramiento con tuneladora. Es decir, implícitamente reconoce que el soterramiento en Valladolid utilizando esa metodología constructiva sería de más de **1.500 millones de euros.**